COVID-19 vs JOBS
COVID-19 महामारी से पहले भी रोजगार सृजन की चुनौती कठिन थी। 2004-5 के बाद से, भारत ने हर साल लगभग 11 मिलियन नौकरी चाहने वालों को कार्यबल में जोड़ा है। यह उन लोगों को घटाने के बाद है जो कॉलेज की शिक्षा चाहते हैं और इसलिए उन्हें श्रम बल में नहीं गिना जाता है। इसमें 11 मिलियन की संख्या को जोड़ा जाना चाहिए जो हर साल कृषि और संबद्ध गतिविधियों को स्थायी रूप से छोड़ रहे हैं। यह एक और चार मिलियन या तो है।
इस प्रकार, प्रति वर्ष नौकरी की चुनौती हर साल 15 मिलियन नौकरियों या आजीविका का निर्माण करना है। एक शर्मनाक तथ्य के कारण इस संख्या को कम करने की आवश्यकता है। इसका संबंध महिला श्रम बल की भागीदारी दर से है, जो गिरती जा रही है और 20% के निम्न स्तर पर है। जिसका मतलब है, कामकाजी उम्र की पांच में से केवल एक महिला एक भुगतान की गई नौकरी या काम की तलाश में है। इसलिए, यदि आप नेट करते हैं (हालांकि हमें कार्यबल में महिलाओं की भागीदारी बढ़ाने का प्रयास करना चाहिए), तो वार्षिक नौकरी की चुनौती लगभग सात मिलियन नौकरियों तक कम हो जाती है (यह मानते हुए कि सभी 100% पुरुष नौकरी नहीं मांग रहे हैं)। पिछले 16 वर्षों में 2004-5 के बाद से, कम महिला भागीदारी के बावजूद, भारत को 112 मिलियन नौकरियों का सृजन करना चाहिए था। लेकिन वास्तविक रिकॉर्ड कम है। और इस प्रकार उत्पन्न नौकरियों की गुणवत्ता काफी कम है, जो एक पूरी तरह से अलग मामला है। संगठित क्षेत्र के रोजगार में वृद्धि प्रति वर्ष 0.5% भी नहीं हुई है। कर्मचारी भविष्य निधि संगठन और कर्मचारी राज्य बीमा निगम के आंकड़ों के आधार पर, प्रधान मंत्री ने पिछले साल कहा था, कि देश ने पिछले वर्ष 12 मिलियन नौकरियां बनाई थीं।
सामान्य समय के दौरान, अमेरिका हर महीने लगभग 0.8 मिलियन नई नौकरियां जोड़ता है। यह एक सकल संख्या है क्योंकि कुछ नौकरियां भी खो जाती हैं, और उन्हें बाहर निकालना पड़ता है। महामारी के कारण, अप्रैल के महीने में, अमेरिका ने 21 मिलियन नौकरियां खो दीं! इसलिए, बेरोजगारी दर 15% तक बढ़ गई है, WW II के बाद से सबसे खराब। उसी महीने, सीएमआईई के अनुमान के अनुसार, भारत ने 122 मिलियन नौकरियों को खो दिया, और बेरोजगारी दर 27% तक बढ़ गई। यह शहरी भारत में 30% से अधिक है। बस प्रवासी श्रमिकों की दुर्दशा, और राजमार्गों और रेलवे पटरियों पर ट्रूडिंग की छवियां इस बात की पुष्टि करती हैं।
आतिथ्य, रेस्तरां और एयरलाइंस में कई नौकरियां हमेशा के लिए खो जाती हैं। यहां तक कि खुदरा, मॉल और सिनेमाघरों में फ्रंटलाइन की कुछ नौकरियां खो जाएंगी। जैसा कि अंतर्राष्ट्रीय फर्म चीन से बाहर जाते हैं, कई अमेरिका और विकसित देशों में वापस जा रहे हैं, और भारत या वियतनाम में नहीं जा रहे हैं। इसका कारण ऑटोमेशन में रुझान और अमेरिकी कर प्रोत्साहन के कारण भी है। यहां तक कि पूर्ववर्ती श्रम गहन नौकरियां जैसे कि कपड़े या जूते बनाना स्वचालन से प्रतिरक्षा नहीं है। 2016 की विश्व बैंक की एक रिपोर्ट ने भविष्यवाणी की थी कि भारत के 69% विनिर्माण रोजगार स्वचालन के खतरे की चपेट में हैं। Uber और Ola cab चलाने जैसी नौकरियों की मांग पोस्ट- COVID-19 सतर्क व्यवहार से प्रतिकूल रूप से प्रभावित हो सकती है। जैसा कि काम से घर की प्रवृत्ति तेज हो जाती है, यहां तक कि नए वाणिज्यिक अचल संपत्ति के निर्माण की मांग बुरी तरह से प्रभावित हो सकती है। जिसका मतलब है कि निर्माण कार्य, रोजगार वृद्धि के एक मजबूत चालक के पास एक क्लाउड आउटलुक है। इस रोजगार चुनौती को संबोधित करने के लिए एक हर्कुलियन प्रयास की आवश्यकता होगी। ग्रामीण रोजगार गारंटी (नरेगा) के लिए एक शहरी समकक्ष को पेश करने के लिए अभिनव दृष्टिकोण, कठोर श्रम कानूनों से लचीले अनुबंधों को छूट देने या स्व-नियोजित और एसएमईएस के लिए कार्यशील पूंजी ऋण के क्रेडिट को बढ़ाने के कुछ उपाय हैं। मध्यम अवधि में, बड़े पैमाने पर रोजगार सृजन (और विनाश) को बहुत अधिक लचीले और घर्षण रहित श्रम बाजार की आवश्यकता होती है, जिसके लिए एक मजबूत सामाजिक सुरक्षा जाल होना आवश्यक है। यदि आप अपनी नौकरी खो देते हैं, लेकिन स्वास्थ्य बीमा नहीं तो क्या होगा? क्या होगा यदि आप अपनी मासिक आय खो देते हैं, लेकिन भुगतान बेरोजगारी बीमा प्राप्त करते हैं? क्या होगा यदि आपकी आजीविका ध्वस्त हो जाती है, लेकिन एक सामाजिक सुरक्षा सुरक्षा जाल है। क्या यह सब यूटोपियन लगता है? यह वास्तव में अधिकांश विकसित देशों में श्रम बाजारों की स्थिति है। बेरोजगारों को मिलने वाले लाभ से वित्त पोषित है
सभी नियोक्ताओं और कर्मचारियों द्वारा भुगतान किया गया एक सामाजिक सुरक्षा कर। उन देशों में सुरक्षा जाल के साथ, श्रम कानून खुद नियोक्ताओं पर कम बोझ हैं। तो प्रभावी रूप से कार्यकर्ता के लिए सुरक्षा है, नौकरी नहीं। किराए पर और आग के ढांचे में, लोग नौकरी खो देते हैं लेकिन कुछ बुनियादी सुरक्षा नहीं। एक कार्यकर्ता छह या नौ महीने तक बेरोजगार हो सकता है, लेकिन कुछ सामाजिक सुरक्षा से आच्छादित होता है। इसे "आलसी" होने के लिए एक प्रोत्साहन के रूप में नहीं देखा जाता है और सिर्फ अस्थायी अस्तित्व के लिए बेरोजगारी के सिद्धांत पर निर्भर करता है। लैक्स लेबर कानूनों का यह भी मतलब नहीं है कि कार्यस्थल सुरक्षा और स्वच्छता के लिए या यौन और अन्य उत्पीड़न के खिलाफ कानून नहीं हैं, और कुछ मामलों में, यूनियनों के लिए सौदेबाजी की शक्ति के आश्वासन के लिए भी। जैसा कि कई राज्य तथाकथित ड्रैकॉन श्रम कानूनों को समाप्त करने के साथ प्रयोग करते हैं, यह इंगित करने योग्य है कि कम विनियमन को अधिक सामाजिक सुरक्षा के साथ होना चाहिए। बाद के बिना, श्रमिकों को अधिक असुरक्षित छोड़ दिया जाता है। भारत में किसी भी मामले में, चूंकि 90% श्रम बल अनौपचारिक क्षेत्र में है, जो किसी भी रोजगार अनुबंध द्वारा कवर नहीं किया गया है, न ही किसी भी स्वास्थ्य या सेवानिवृत्ति लाभ, राज्य स्तर पर श्रम कानूनों में छूट वास्तव में उन्हें सीधे प्रभावित नहीं करेगी। वे कम अप्रत्यक्ष रूप से उस हद तक लाभान्वित हो सकते हैं जब कम विनियमन से कुल मिलाकर काम पर रखने और रोजगार में वृद्धि होती है। उसे देखना अभी रह गया है।
0 टिप्पणियाँ